为什么Week 10 Applied 很重要 

From CE

大家好，

关于为什么你应该参加下周的第 10 次应用课堂（Applied Class 10），有一条简短但重要的说明。

Applied Class 10 本身不计分，但我们将在课堂上练习的技能与技术会在 Submission 3 中被评估，该作业是个人提交，占你本单元总成绩的约 10%。缺席这节课，意味着你在一项重要评估任务中丢分的风险。

这很关键，因为我们正看到：

• Submission 2 不及格率较高： 这将导致需要返工评分，从而延迟成绩发布，也会让你更难在后续提交中做出改进。工作人员也需要投入大量时间进行重新评分，进而拖慢所有人的出分进度。
• 错误或过时的信息： 很大比例的提交使用了并非来自本单元的原则/方法，或是从网上复制的错误内容。请务必遵循研讨课（seminars）中讲授的、本单元规定的方法。
• 低于标准的执行： 许多同学提交的作品，明显低于我们在应用课堂里所练习的同类交付物的标准。

如果这种趋势持续，许多同学可能会发现很难在本单元中取得及格成绩。

现在是时候更加深入地学习并反思课程内容了。参与度至关重要，而我们看到研讨课和应用课堂的出勤率都偏低，确实令人失望！我们真心希望你们取得成功——只要你积极参与课程内容、应用所教方法，并善用可获得的支持，你就一定能做到。下周课堂见。

Learning Outcomes

本次课程我们将练习使用“尼尔森启发式评估（Nielsen Heuristic Evaluation）”方法开展专家可用性测试。

• 理解并给出可用性启发式原则的定义
• 在可用性检查中应用严重性（严重程度）评分
• 比较并综合评估结果
• 确定一致认可的解决方案

Discount Usability Testing (低成本可用性测试)

通过少量（例如 5 名）参与者的简单测试与启发式评估，可以以低成本、快速的方式在原型与产品中识别可用性问题。

根据 Jakob Nielsen 的研究：

• 单个评估者大约能发现界面中 ~35% 的问题。
• 不同评估者会发现不同但有重叠的那些问题。
• 5 名评估者可以识别出 75% 的重要可用性问题。

Nielsen Heuristic Evaluations (尼尔森启发式评估)

启发式评估是一种可用性工程方法，用于发现用户界面设计中的可用性问题。

流程关键要素：

• 专家评估者
• 对界面的独立评估
• 一致认可的评估标准
• 记录已识别的问题
• 团队聚合评估结果

探索一个界面

小组活动

以小组为单位，花一些时间浏览以下网站：

https://www.monash.edu/retail/books-and-merchandise-store

任务：浏览信息技术类教材并找到一本“可用性”相关的书。

暂时不要讨论具体的问题或解决方案！我们的目标是：

• 了解系统支持哪些任务。
• 建立对该系统界面的基本使用体验。

尼尔森的 10 条启发式原则 (Nielsen’s 10 Heuristics)

1. Visibility of system status (系统状态的可见性)
2. Match between system and the real world (系统与现实世界的匹配)
3. User control and freedom (用户控制与自由)
4. Consistency and standards (一致性与标准)
5. Error prevention (错误预防)
6. Recognition rather than recall (识别而非回忆)
7. Flexibility and efficiency of use (灵活性与高效性)
8. Aesthetic and minimalist design (美观与极简设计)
9. Help users recognize, diagnose, and recover from errors (帮助用户识别、诊断并从错误中恢复)
10. Help and documentation (帮助与文档)

浏览这份启发式原则列表，以确保你对它们与可用性理论之间关系有基本认识。

1. 系统状态的可见性

   通过恰当且及时的反馈，使用户随时了解系统中正在发生的事情。

2. 识别而非回忆

   尽量减轻用户的记忆负担，让元素、操作与选项可见。避免让用户去记忆信息。

3. 系统与现实世界的匹配

   设计应使用用户的语言：采用用户熟悉的词汇、短语与概念，而非内部行话。

4. 灵活性与高效性

   为熟练用户提供快捷方式（对新手隐藏），以加快交互效率。

5. 用户控制与自由

   用户常会误操作，需要明确标识的“紧急出口”，以便离开不想要的状态。

6. 美观与极简设计

   界面不应包含无关信息。界面中每一份多余信息都会与关键内容争夺注意力。

7. 一致性与标准

   用户不应困惑不同的词、情境或操作是否表示同一件事。遵循平台规范。

8. 识别、诊断并从错误中恢复

   错误信息应使用通俗语言（不使用错误代码），准确指出问题，并建设性地提出解决建议。

9. 错误预防

   良好的错误信息很重要，但最好的设计是从源头避免问题产生。

10. 帮助与文档

    理想情况下，设计无需额外说明。但在必要时，应提供文档，帮助用户完成任务。

Factors of Severity Ratings (严重性评分的构成因素)

一个可用性问题的严重性由三方面共同决定：

• 频率（Frequency）

  • 该问题出现了多少实例？
  • 也可考虑它会影响少数还是多数用户。
• 影响（Impact）

  • 它给用户带来多大困难？
  • 有些问题更难以克服。
• 持续性（Persistence）

  • 用户是否会反复遇到或需要反复解决该问题？
  • 与“频率”不同，这里指单次出现后是否长时间持续存在。

Severity Rating Scale (严重性评分刻度)

可用以下刻度为可用性问题评定严重性：

0 = 不是问题（符合该启发式规则）

1 = 仅是外观层面的瑕疵（如无额外时间，不必修复）

2 = 次要可用性问题（修复应列为低优先级）

3 = 主要可用性问题（重要，修复应列为高优先级）

4 = 可用性灾难（在产品发布前必须修复）

个人评估（25 分钟）

个人活动

请各自再次浏览该网站，并针对不同启发式原则识别 5 个问题：

https://www.monash.edu/retail/books-and-merchandise-store

• 以清晰、简洁的方式描述违反之处。
• 指定与该问题最匹配的尼尔森启发式编号。
• 基于三要素为违例打分：

  • 频率（Frequency）
  • 影响（Impact）
  • 持续性（Persistence）
• 为每个问题给出最终严重性评分（1–4 的单一分数，或三项平均值）

注：提交 3 要求你写明“如何依据三要素得出最终严重性评分”的解释。

最终问题清单与聚合得分

小组活动

启发式评估的产出是一份经一致认可的共性问题清单。

请创建一份小组共同且最高优先级问题的单一清单：

• 对比每位评估者的问题列表
• 将问题整理为“共性问题”的汇总清单
• 制作一张“唯一问题”的单表（去重）
• 通过对个人评分求平均，为每个问题聚合严重性得分

按严重性从高到低展示最终清单。

为这些问题提出解决方案

小组活动

• 回顾最终问题清单
• 讨论每个问题的可行解决方式
• 就单一的解决方案实现达成一致
• 在每条问题描述之后补充相应的解决方案

Submission 3: Individual Heuristic Evaluation Table

表 1：违例（Violations）

• 观察到的违例描述
• 对应的启发式编号
• 附解释的严重性评分
• 具体的推荐解决方案

表 2：符合（Compliances）

• 观察到的“符合（遵循）”描述
• 对应的启发式编号
• 使用补充理论进行论证