学习

Submission 4 Rubric

维度 / 标准	低于期望（Below Expectations）	合格尝试（Satisfactory Attempt）	技能发展中（Developing Skills）	表现良好（Strong Performance）	卓越表现（Exceptional Performance）
总体水平定义	部分正确，但存在重大问题。	基本正确，但有若干明显问题。	大体正确，但仍有一些显著问题。	大体正确，仅有轻微问题。	水平高且考究，仅有极少小问题。
小组：介绍与版式（30%）
演示介绍（Presentation Introduction）	引言缺乏清晰的总体概览，只对项目提供了含糊的信息。	引言给出了演示目标与问题概览，但缺少目标受众的信息。	引言给出演示概览，但关于受众与问题的信息仍较模糊。	演示概览简洁明确；目标受众被描述为一个泛化的群体；已陈述具体问题。	演示概览简洁明确；目标受众具备具体属性；具体问题配有严重性评级的描述。
幻灯片版式（Slide Format）	幻灯片版式不专业或不一致；参考文献存在但不完整或不准确。	幻灯片整体整洁，但组员之间存在明显的版式不一致；参考文献看似完整。	幻灯片整体整洁，只有少量不一致；部分内容可更清晰；参考文献看似完整。	幻灯片在全程保持一致且清晰；参考文献看似完整。	幻灯片版式专业、且一致性极佳；参考文献看似完整。
个人：可用性解释与口语呈现（70%）
方案解释（Explanation of Solution）	对方案的描述停留在表面，且未能充分对应到特定启发式。	对已实现方案的描述含糊，并且对应的启发式相关性低或存在重大错误。	对已实现方案的描述基本到位，但对具体相关启发式的应用仍较模糊。	对已实现方案的描述充分，且相关启发式的应用仅存在轻微问题。	对已实现方案的描述清晰，体现出对相关启发式的深入理解。
可用性理论（Usability Theory）	对界面的解释多为描摹性描述，仅声称应用了理论。	指出了具体界面要素，但所用理论相关性不足或属重复理论。	描述了具体界面要素，应用了相关理论，但存在轻微错误。	以合理的论证解释了具体设计决策，并正确应用理论。	以细致入微的理解解释具体设计决策，充分展示对相关理论的掌握。
可用性影响（Usability Impact）	对可用性影响的阐述仅是模糊或非正式的。	以一般性用户收益为依据解释可用性影响。	解释可用性影响时点到1 个或多个 ISO 可用性组成要素，但较为浅显。	以1 个最相关的 ISO 可用性要素对可用性影响进行正确应用与解释。	以1 个最相关的 ISO 可用性要素及其相关度量解释可用性影响。
幻灯片内容（Slide Content）	使用了幻灯片，但内容对口头呈现的支持极少。	使用了幻灯片，但内容与所解释功能之间的关联部分不清。	幻灯片对所有讨论的功能提供了图像；对标注/辅助文字的使用最少。	图像配有标注用以突出相关特性，但辅助文字仍可更有帮助。	图像配有清晰标注突出相关特性；文字简洁，使表达易于跟随。
口头呈现（Presentation Delivery）	呈现明显准备不足；表达不清，错误频发。	口语表达大体清晰，但有若干明显错误影响信息清晰度。	口语表达大体清晰，虽有一些错误，但对整体清晰度的影响较小。	表达清晰、错误很少，但仍可通过更多演练提升吸引力。	呈现自信且准备充分；表达清晰，高度吸引人。