FIT5122 - Applied Session Plan - Week 4
本页目录· 8 条
Moodle PDF · 10 slides
Session Objective
把 Week 4 的 intercultural theory 应用到 conflict management、AI-supported research 与实际 team protocol。
Agenda
- Reminders;
- Discussion questions;
- Peer review:Croucher et al. (2012);
- AI Tool Research Lab;
- Intercultural Playbook;
- Class debate 与 wrap-up。
Discussion + AI Critique
小组把分配到的问题交给 AI 工具,然后:
- 与本周 pre-readings 比较答案的完整性;
- 检查遗漏、错误与 stereotype;
- 展示团队答案以及对 AI 有效性的反思。
Conflict Style Crosswalk
| TKI | Rahim | Description |
|---|---|---|
| Competing | Dominating | 优先自身利益 |
| Collaborating | Integrating | 共同满足各方利益 |
| Compromising | Compromising | 快速可接受的中间方案 |
| Avoiding | Avoiding | 忽略或退出冲突 |
| Accommodating | Obliging | 牺牲自身需求维持和谐 |
AI Tool Research Lab
Country pairs
- Groups 1 & 5:Japan vs USA
- Groups 2 & 6:Germany vs Brazil
- Groups 3 & 7:India vs Ireland
- Groups 4 & 8:Thailand vs United Kingdom
20-minute workflow
- Retrieve:找近 15 年一篇 peer-reviewed conflict-style study。
- Analyse:与 Croucher et al. (2012) 对照,检查传统理论与现代变化。
- Critique:核实样本地点、bias、generalisability,以及 AI 声称的 article/method/findings 是否真实存在。
Deliverable: 3-point Intercultural Playbook
- 用研究证据识别一个可能的 conflict-management challenge。
- 制定一条预防或处理该挑战的 practical rule。
- 用 Mutual Learning 创建 shared protocol,并明确不能假设个人一定按 national culture 行事。
Debrief
- 研究显示 rigid divide 还是 modern shift?
- 如何避免 Obliging 成员被 Dominating 成员压制?
- AI 总结 regional cultural nuance 有什么限制?
- 如何避免 cultural stereotyping?
课前状态
- 完成 Croucher et al. peer review notes
- 准备辨认 AI hallucination 与 method mismatch
- 参加 team research lab
- 完成并记录 Intercultural Playbook
- 课后补充实际讨论结果与 tutor feedback